拆一間房子只需一把鎬頭，蓋一間房子卻不知要動用多少東西。如果想把一個天才變成蠢材或變成一個心理變態者，確實光有大耳光就夠了；但如果說大耳光抽出一個傑出的鋼琴家，這相當於說一個農夫掄着鎬頭在土堆裏亂刨亂挖就能造出一間宮殿。
孩子學才藝需要吃苦，需要家長拿着雞毛撣子站在旁邊監督，這是近年來流行的一種誤導。誤導的直接後果就是，在藝術教育中，人們不再關心藝術的娛樂價值，只關心它的實用價值。只強調才藝學習要吃苦，卻不去懂得帶孩子品味其中的甜美。例如有的人捨得每月花幾千元給孩子找音樂輔導老師，卻一年都不捨得花500元帶孩子去聽一場音樂會。藝術的趣味性在不合理的手段之下被慢慢消解，生命中本該最可口的果子漸漸變得酸澀。
大耳光
某天，我打開電視，很偶然地看到當時被媒體猛烈炒作着的一位號稱“虎媽”的女嘉賓，正在說她女兒學鋼琴的事。“虎媽”曾出過一本家教書，書中講述了她對孩子嚴格控制，爲了逼孩子在功課及鋼琴方面取得好成績，不惜採用羞辱孩子的辦法。在那天的電視中，“虎媽”照例在節目中宣傳自己的做法。支持她的另一位男嘉賓爲佐證她的觀點，語氣鏗鏘地說，朗朗能有今天，就是他爸爸用大耳光抽出來的！他的話博得了旁觀席上的笑聲和掌聲——這就是一些淺陋粗俗的教育觀點在現實中得到的優越的待遇——因其淺陋粗俗，反而特別容易傳播。赤裸裸的庸俗成功學，總有與之相匹配的粗俗教育方式來呼應。
我非常欣賞我國鋼琴家郎朗的演奏，也讚美他給中國人帶來的自豪，但非常不喜歡近年來媒體宣傳中所宣稱的他父親的粗暴。拆一間房子只需一把鎬頭，蓋一間房子卻不知要動用多少東西。如果想把一個天才變成蠢材或變成一個心理變態者，確實光有大耳光就夠了；但如果說大耳光抽出一個傑出的鋼琴家，這相當於說一個農夫掄着鎬頭在土堆裏亂刨亂挖就能造出一間宮殿，或者說一個鐵匠天天掄着錘子去敲打一塊鐵皮，就可以把它敲成一枚發射到太空的火箭。如此邏輯，只要稍微動用一下我們的常識和理性，就知道這是多麼可笑。
全國乃至全世界的“郎朗”爲什麼鳳毛麟角，因爲他的成功，必須是多方面條件協作的一個成果。自身天賦、父母的影響、教師水平、個人努力、經紀人的能力、機遇，等等，缺一不可。在他的整個學藝過程中，郎朗像任何一個孩子一樣，可能有懈怠、痛苦，也有和家長的衝突等這些負面的東西，但這些東西一定不構成他藝術學習生活的主體。至於他父親那句“名言”——練不好琴，要麼跳樓，要麼喝藥去死——假如真這樣說過，這也只是一個偶然事件，絕不可能是父子相處的常態。可能是媒體放大了一個偶然的細節，或者是他本人在品嚐勝利果實時，對過往的某個不愉快細節進行了誇張回憶，誇大了它的影響和意義。
心理學研究表明，人在回憶一件事時，會依自己的心理需求對材料進行加工，下意識地挑選出那些對自己有利的部分，或者是對過往事實進行合理解釋。所以一些人在談到自己的某個成功時，對一些健康因素視而不見，卻歸納爲自己的成長得益於早年父母的打罵或老師的懲罰。這是其潛意識不願接納過去某種令人不快的經歷，通過美化讓它變得能夠爲自己接納。這是一種下意識的自我掩飾和自我療傷行爲，只是當事者很難辨識這種心理。
“虎媽”節目現場，一個二十多歲的女孩子動情地對這位女嘉賓說：“如果我遇到一位像您一樣的媽媽，我的鋼琴就可以達到很高的水平了。”她的話在現場喚起一片認同——正因爲太多的人持有如此幼稚的邏輯，在許多教育問題上進行淺薄的因果關係推理，所以“虎媽教育”纔有一定市場，而生命和教育的加減法不是這樣計算的。
女孩的假設只有部分成立。如果她遇到一位像虎媽一樣的家長，她最多有10%的可能學好鋼琴，有1%的可能喜歡鋼琴，但有90%的可能厭惡鋼琴並罹患某種心理障礙。我在這裏提到“虎媽”，完全無意去評價她個人，相信她是位出色的女性，同時也相信她在家庭生活中應該不是書中表現的那樣，這裏只是要批評她所代表和推廣的“嚴厲教育”概念。
音樂、繪畫、舞蹈、打球、下棋等這些活動本來是人類的娛樂行爲，依兒童的天性是喜歡學習這些東西的。可現在，才藝學習成了苦差事，“興趣班”經常變成“折磨班”。究其原因，最根本是成年人忘記了爲什麼要對孩子進行藝術教育。
有位家長跟我說，她女兒三四歲就表示出喜歡大提琴，很想學。但老師說琴太大了，需要等到孩子6歲纔可以學。孩子等得簡直有些迫不及待。終於盼到可以學習的年齡，孩子開始時不知有多興奮。由於媽媽工作忙，學琴主要由爸爸陪着。孩子和爸爸一直相處得非常好，做父親的非常疼愛女兒，以前父女關係一直很好。自從學琴後，做爸爸的認爲要想學好藝，就得嚴格要求，每天很辛苦地陪孩子練琴，發現孩子拉得不好，就用小棍打手。錯第一次打一下，錯第二次打兩下，依此類推，而且在發現孩子不專心時，會發脾氣。經常弄得孩子一邊拉一邊哭，不但很快產生厭學情緒，不再想學琴，跟爸爸的關係也不親密了。當媽的私下跟老公溝通過多次，認爲不該這樣逼孩子。老公生氣地說，學習哪有不吃苦的，並搬出自己從網上看來的郎朗父親發飆的例子爲證。
這位家長給我寫信的目的是想求得一個在無法改變老公的情況下，如何讓孩子快樂學琴的辦法。我如實相告，沒有這樣的辦法。以痛苦的方式讓孩子有一種“特長愛好”，這幾乎是妄想，孩子最多可以獲得“特長”，不可能獲得“愛好”。我不知這位父親最終是否會改變，如果他這樣一意孤行，天天如此“嚴格要求”孩子，一個天才的大提琴手估計是要被他扼殺，而一個心理障礙者可能就要產生了。
很多的父母，當他僅僅面對幼小的孩子時，心底柔情萬種，發誓要讓孩子幸福，包括要孩子去學一門才藝，最初的動機也往往單純，只是要孩子有一項特長，有功課以外的愛好。可一旦孩子進入學習程序，不少家長很快就忘記了這個初衷，放不下“學習就要吃苦”這樣的教條，最終把藝術教育做到了“興趣愛好”的反面。
教育家盧梭說過：野蠻的教育爲了不可靠的將來而犧牲現在，使孩子受各種各樣的束縛；爲了替他在遙遠的地方準備他可能永遠也享受不到的所謂幸福，就先把他弄得那麼可憐。即使說這種教育在目的方面是合理的，但把孩子置於不可容忍的束縛之中，硬要他們像服刑的囚徒似的連續不斷地工作，本該歡樂的年歲是在哭泣、懲罰、恐嚇和奴役中度過，這種做法對他們沒有一點好處。
功利教育思想幾乎決定了家長或教師必然熱愛簡單粗暴的教育方式，認爲把孩子打一頓他就乖了，不允許考B他就拿回A了，罵他是垃圾他就羞愧萬分地變成黃金了，不好好彈鋼琴給個大耳光他就用功得像貝多芬了……功利教育眼裏只有“物”沒有“人”；只要社會衡量標準，不在乎兒童內在的感受；只關注孩子學到了什麼技巧，不關注他是否體會到了美和愉悅。
教育過程不是企業生產流水線，所以不是嚴格控制每個環節，最後就會出產一個好產品。產品沒有生命，不需要關照它的個性，越接近統一標準越好；而孩子是有血有肉的，每個孩子都獨一無二，有着莊嚴的內在秩序。家長和教師的意圖都無法直接注入孩子的意識，而要經過孩子心理的發酵和轉化。情緒的力量是巨大的，幾乎決定了教育的質量，這正是教育的微妙之處，也是教育的困難之處。
