根據我們選用的定義，一個孩子必須具有高度的能力，創造力和主動性才能被認爲是智力超常兒童。能力通常可以通過智力和學習成績測驗的得分來評價；而創造力和主動性則可以由教師通過對孩子的特點進行觀察並根據某種標準（如倫朱利等人設計的標準）加以評價。
專家們歸納了定義和測量創造力所面臨的困難。貝爾(Baer)及其同事把這些困難總結成一句話：“關於創造力，人們提出的概念已經數不勝數，致使再無提出新概念的餘地，在這個問題上，看來已容不得人們發揮創造力了。”現在提出的任何一種定義都難免要與其他定義發生矛盾。同本章使用的定義一樣，現有的許多定義無不包括超常兒童必須做到思想新穎，善於創新的觀點。然而，思想新穎和善於創新又何以測量呢？假設這些特徵能夠測量，而且結果可靠，那麼，思想要新穎到何種程度，創新要到何種水平才能表明智力超常呢？不過，有些人設計的創造力測驗方法儘管有許多侷限，但有一定的實用價值。
比如，貝爾等人1976年曾對幼兒搭積木的活動進行了研究，表明創造力是有可能測量的。他們觀察到，一些用積木搭起來的形體是能夠可靠地識別的，它們的外觀可以用來判斷孩子在搭積木過程中產生的“創造性”反應。也就是說，如果一個孩子在連續搭積木時能夠使用數量較多的不同形體（即測量所謂“花色密度”），或者在一次搭積術的過程中能用一定數量的積木搭起較多數量的各不相同的形體（測量“形體密度”），那麼就可以認爲這個孩子在搭積木活動中有較大的創造力。
當人們能夠用某些可以準確計量的特定類型反應來測量創造力時，那麼就有可能估計如何使孩子產生更多的創造力。除貝爾等人的積木測量法外，還可用編故事，畫畫和組詞等方法測量創造力。所有這些研究都證明，獎勵新穎的思想和創新，可以使孩子在完成具體任務時發揮出更多的“創造力”，即使這種獎勵不過是老師的表揚或關注等自然的舉動，情況也是如此。不過，我們依舊不知道，是否可從把創造力作爲通常的個性特徵加以測量；此外，人們無法證實，通過訓練能否使孩子提高一般意義上的創造力。以我們目前的認識，我們只能根據孩子在完成某些範圍的特定任務時所表現出的新穎思想或創新性質的反應來描述和測量他們的創造力。
