有必要縮短學制嗎，一直以來都有政協委員提倡縮短學制，講中小學教育的12年縮短爲10年，碩士、博士研究生階段也縮短兩年，並且取消小升初和中考，有必要縮短學制嗎。
有必要縮短學制嗎1
支持方：
婚育年齡太遲，按照目前的學制，至少十二的中小學教育，再加上四年的大學本科教育，畢業時，多數人已經達到晚育的年齡了。還要面臨考研或者找工作，真正結婚和生娃的年齡已經非常晚了；
社會勞動力供給面臨短缺：中國正進入老齡化社會，教育學制長導致婚育年齡大，生育意願推遲甚至受擠壓。真正的勞動力將面臨供應不足，同時高額的房價，老人養老難，生育成本高，都將是對未年年輕人的挑戰，這也進一步抑制生娃數量；
中小學生學習負擔過重：小學六年，初中三年，高中三年。現在的孩子學習負擔太重，從小學開始就要不斷的學習，不斷的做題，初中和高中更是如此。當然，更多的時候，在做一些重複的工作，不斷陷入題海戰術怪圈。縮短學制，被認爲是減小中小學生負擔的有效手段。
支持方的理由其實非常接地氣，也是客觀事實。我們再來看反對方的理由
反對方：
首先，縮短學制並不能有效的給中小學生減負，因爲中考高考依然是選拔性考試，本來三年的課程縮短爲兩年，那無疑還是給學生造成更大的學習負擔，這點很多家長認同。
再者，上述問題其實是教育問題衍生出來的社會問題，並不是教育問題本身。即使縮短學制，年輕人依然要面對高房價，年輕的壓力絲毫不會減小。盲目從功利的角度來縮短學制，那培養出來的人生將大打折扣，這對人們就業還是巨大的挑戰；
最後，縮短學制可能有違教育規律，對比其它發達國家，中小學學制都在12年左右。況且中國人口有14億，人們平均受教育年限並沒有達到標準，平均只有7。6年。整體來看，中國人的受教育程度還需提升。
靈活學制派：
教育的問題就應該用教育規律來解決。靈活學制其實是我支持的，每個人都按照規定的年限來上學，這是工業化時期的'想法。而人是有差異的，這種差異決定了不可能每個人都要學習十二年或者十年，有些孩子可以學八年就足夠了，有的要學15年甚至更長。
對於特殊的學生可以採取跳級的方式，使之能夠提高學習效率，而不是扼殺在規定的班級裏學習； 對於學習慢的學生，可以採取留級的方式，激發孩子的興趣，挖掘孩子的閃光點。
而之所以中小學生學習如此繁重，在於國內對人才的選拔機制太過單一，只能通過中考和高考，而其它的方法極少，對於音樂人才，藝術人才、運動人才的選拔極其不足。討論學制其實沒有意義，無論是十年還是十二年，總有學生會覺得負擔重，不如討論如何靈活選拔人才，使每個孩子都能夠發揮自己的特長。
有必要縮短學制嗎2
1、從年齡的角度來看：
大學畢業是22歲，研究生畢業是25歲。誰又能保證畢業的時候都有對象呢？
就算畢業的時候，有合適的對象，就算這個對象比較穩定，就算工作兩三年以後兩個人感情依然堅固，終於走向婚姻的殿堂。那個時候，已經是25—28歲的人了。
可是，萬一沒有對象呢？萬一談着談着分手了呢？
今年《春晚》萬茜演的小品《每逢佳節被催婚》，就是講父母催婚，女兒壓力大，每年都“租男友”回家過年。
如果可以縮短學制，可以緩解大齡剩男剩女的問題。
2、從就業的角度看
人口老齡化的問題日益嚴重，民政部預測：“十四五”期間，中國老年人口將突破3億，將從輕度老齡化邁入中度老齡化。
我國老齡人口的遞增速度遠超其他發達國家，是因爲我們在80年代開始實施計劃生育政策。退休的人越來越多，參加工作的人相對減少。
如果可以縮減學制，可以緩解就業用工的壓力。
3、從教育的角度看
我上小學的時候，上一屆的學生是五年制，到我們的時候就有六年級了。憑空多了一年的小學時間，但是學的知識量也沒增加多少，無非是多了一年的複習時間。
“教育內卷”是個熱門話題，可能很多人並不知道什麼是“內卷”。
說得簡單一點，講個小故事：
江湖上有一本武林祕籍“辟邪劍譜”，人人都想得到，只要練成就可以天下無敵。嶽不羣得到了，他可以做五嶽盟主。
但是，如果人人都有呢？人人都是天下無敵，那這個“無敵”有什麼意義？這就是“內卷”。
每個學生都拼命學習、刷題，大家都是高分。可是，清北等名校在各個省份的招生人數是有限的。人家是看名次的，人家招200人，第201個人，就不會招了。
我們在高中的前兩年把課程學完了，高三這一年是複習時間。假如高中只有兩年呢？上課的時候聽講，課後好好練習。
不用再花一年的時間去複習，是否可以緩解“內卷”的情況呢？
