見義勇爲議論文分論點，見義勇爲，是我們中華傳統的美德，是很值得推崇的一種精神，所以在寫作的時候很多人都會寫關於見義勇爲的議論文，下面是見義勇爲議論文分論點。
見義勇爲議論文分論點1
近日，網上的一個視頻引起了我的注意。講述的是一名溫州男子力舉自行車砸向飛馳而來的摩托車，截下歹徒，將被搶的包還給受害者，然後提着自己變形的自行車默默離去。這本是一個值得被稱讚的事情，然而隨後卻出現了“砸傷劫匪是否也要負刑事責任”的質疑聲，令我有些疑惑，見義勇爲的人，不顧自己的生命安危，幫助受害者找回提包，卻換來一片片的質疑聲，這是多麼的打擊啊！難道大家不應該讚揚這樣的無名英雄嗎？請不要讓見義勇爲成爲追憶！（由現實生活中的事件入題，較自然）
隨着社會的發展，人與人之間的關係越來越淡漠，見義勇爲的事情已經越來越少了，例如：在公共汽車上，扒手是非常多的，而如果乘客們都抱着“多一事不如少一事”的心態，只會讓扒手更加的猖獗，下一回可能就會輪到你。如果人人都是這樣的話，這個社會上的邪惡勢力會越來越強大，這將是多麼可怕的一件事啊！還好，越來越多的人已經意識到這一點，比如：一對父子，白天和常人一樣上班，但是在自己的閒暇時間，就會協助民警反扒，抓偷車賊。如果社會上這樣的人能夠越來越多，我相信，我們的社會治安也會變得更好，小偷們也會有所顧忌，不會這麼的肆無忌憚。
而見義勇爲事情越來越少的根源，我認爲有兩點，一點就是人與人關係的淡漠，想反正偷的不是我的錢包，還是少管閒事爲妙！但另一點，我認爲是主要原因，就是想管而不敢管，譬如：在公共汽車上，售票員看見有人偷乘客錢包，是不可能直接把那人揪出來的，最多隻會喊一聲，“乘客們注意看好自己的包！”來提示受害者，原因就是他每天都在這條線上跑，害怕小偷的打擊報復。這是人之常情，我們應該理解他。但是更多的在他身邊的人，可否提示一下受害者。我認爲如果我們從自身做起，從身邊小事做起，在看到小偷偷錢包時，暗示一下受害者，而不是不聞不問，我相信我們的社會就會變得更加的溫暖！
希望能有更多向（像）溫州砸車勇士一樣的人出現，在自己力所能及的範圍內，和惡勢力抗爭，不要讓見義勇爲成爲追憶！
見義勇爲議論文分論點2
當今時代，有一個詞在規範着我們的行爲舉止，有一個詞在維護着社會的秩序，這個詞賦予我們應有的權利，這個詞規定了我們的'權利，沒錯，它就是法律。因爲有法律，人們知道該做什麼，不該做什麼，因爲有法律，人們遇到了一些不遵守法律的事，敢去制止，法律讓見義勇爲者敢爲。
曾幾何時，“扶不扶”的問題困惑着人們，只因一個年輕人看到一位老太太昏倒在地，便送她去醫院，可老太太醒後一口咬定是這位年輕人撞了她，向他索要賠款。此事件爆發後，人們在路上遇到昏倒在地的人，都懷疑是不是“碰瓷”的，於是繞道而走，對地上的人不管。一些“碰瓷”的人也趁此興風作浪，看到一輛車過來了，二話不說，直接倒地。正如材料中的楊先生本是出自好意勸阻老人不要在小區電梯內吸菸，誰知二人產生爭執，老人情緒激動，突發心臟病離開人世，老人離世後，家屬上訴至法院，向楊先生索要賠償。
可法律是公平的，它不會使好人蒙冤。當“扶不扶”這個小品在春晚放出，人們的心靈遭到衝激於是當另一起“扶不扶”事件發生時，當事的那個年輕人懂得用法律的力量維護自己的利益，實現了見義勇爲，人們也不再害怕被“碰瓷”重新拾起了自己的道德，敢於見義勇爲。材料中又何嘗不是如此，老人家屬不服判決，上訴至鄭州中級人民法院，中院經審理後作出“撤銷一審判決，駁回家屬訴訟請求”的判決，認爲楊先生屬正當勸告，不用負法律責任。由此可見法律維護公民的權利，讓見義勇爲者敢爲。
這個時代沒有法律，見義勇爲者便不復存在，道德風氣也將日益敗壞。報紙上、新聞上常有--公司在生產食品時，向其中加了不該加的東西，某企業的老闆拖欠工人工資不還，學校暴力事件……如果沒有法律，那些手無寸鐵的人也只能忍氣吞聲，沒有權利，得不到自己應該得到的回報;如果沒有法律，誰敢向外說事情的真像;如果沒有法律，誰來維護道德和良好的風氣。法律讓見義勇爲者敢爲，讓假象破滅，讓人們不再苦悶着自己的良心，讓人們有信心維護良好的社會風氣。
政治書上有這樣一句話：法律要求做的，我們必須去做;法律禁止做的，我們堅決不做。法律賦予了我們權利，我們有責任去正確運用它，有責任去見義勇爲，有責任去維護社會秩序。法律讓見義勇爲者敢爲。
見義勇爲議論文分論點3
世上事有善有惡，有美有醜。要問我最欽佩什麼？我最欽佩見義勇爲。何爲見義勇爲？顧名思義：“見”就是看見；“義”就是正義；“勇”就是奮勇；“爲”就是行動、作爲。見義勇爲便是看到正義的事情奮勇的去做。
見義勇爲是中華民族的傳統美德，自古就有“路見不平，拔刀相助”的俠義情懷，就有“捨己爲人，扶危濟國”的無私精神。見義勇爲是中華民族的傳統美德，義勇二字，撐起了中華美德的一片天。
見義勇爲的英雄事蹟總是不絕於耳，只要一有這種事情發生，各大報張和網站就會大力宣傳，這種想體現社會存在正義的一面的方法是對的，但總能從這些報導中看到一些誤區。像初中生勇救同伴溺水而亡這種報導，我個人認爲就不應該推崇。這些孩子在救人的那一剎那，他們肯定沒經過太多的思考，他們只是覺得不能眼睜睜的看着一起的玩伴被水吞噬，他們肯定沒有考慮到萬一他們出事，他們的父母將會怎麼樣悲痛欲絕，他們的這種行爲會被別人怎樣評說等等。
我欽佩見義勇爲。但對於罪惡，我們作爲普通的公民，應該在力所能及和保護自身的基礎上配合警方打擊罪惡，但是，我們沒有執法的權力，因爲法律沒有賦予我們執法的權力，所以，我們也沒有相應的義務。
見義勇爲不是不對，但前提應該是保護自身的安全。消防隊員在救人的同時都知道怎樣來保護自己，因爲他們如果連自己都保護不了的話又如何去救別人？像今天又看到一個23歲的“英勇”小夥跳水“勇”救同伴而身亡的新聞，這種一命換一命的救助有什麼意義！
我們從小就聽過一個故事：司馬光砸缸。司馬光救小夥伴的方式是將缸砸爛，水流光後小夥伴得救了。還有前不久，西湖救人學子——馮玖江，在面對有人跳湖輕生的緊急情況，他臨危不亂、機智沉着，特別是他在施救之前先撥打110和120電話的行爲，非常理智。
所以，救人應該講究方法和智慧，一味逞勇就是使蠻勁了。在突發情況面前，我們要理性施救、見義勇爲、見義智爲。
如果社會的罪惡是靠手無寸鐵的公民去見義勇爲來維護的話，法律和執法機關就沒有存在的意義了！見義勇爲應該是一種風氣，是一種美好的道德要求，提倡無可非議。但前提依然是，保證自身人身安全。
