田園女權都是些什麼人

來源：女友組閱讀: 3.08W 次

小中大

字號：

用手機掃描二維碼在手機上繼續觀看

手機查看

田園女權都是些什麼人，在這個網絡高速發展的時代，出現越來越多的網絡詞，田園女權就是其中一個，有很多人都不太瞭解田園女權是什麼意思，指的是誰，下面分享田園女權都是些什麼人。

田園女權都是些什麼人1

1、自認女性低賤，男性高貴，以做女性工作爲恥，做男性工作爲榮，所以作爲“女權主義者”，自然要反對女性從事“低賤的女性工作”。

2、承認女不如男，認爲女性無法與男性公平競爭社會資源，爭不過，拿的自然就少，所以作爲“女權主義者”，自然要提倡在分配製度中採用更偏向於女性的方案來追求“女權平等”。

3、田園女權者還往往把男權主義中的“物化女性”部分奉爲真理，喜歡自我物化，不承認個人意志也是權利的一部分（如親情，愛情），只肯交換現實物質。

商品不需要個人好惡，商品只需要賣個好價錢，說白了，就是把自己當“揚州瘦馬”一般叫賣高價。這也就是爲什麼中華田園女權被冠以“僞女權”的原因。說白了，這些田園女權們，無非是一些試圖趴在男權社會的身上吸血的寄生蟲罷了。

你們真以爲她們是真正追求平等獨立的真女權嗎？其實完全不是，只是目前相親市場優質男嚴重供需不平衡，她們找不到比自己強的靠山，又不想將就普通人而已。

她們在理論上採取激進女權主義對男女不平等所體現父權壓迫現狀表象猛烈批判基調的同時，卻又背離了女權主義對男女平權的根本訴求，提出了“矯罔過正”式的“女享權利。

男履義務”的錯誤主張，意圖借一種“輿論道德綁架”來達到其強迫男性無償爲其付出的現世主義病態心理目的與享樂主義錯誤世界觀指導下的虛僞目的。

有怨恨情緒，就發泄在少數弱雞男多數普男身上，拉幫結派形成強大的田園女權派。

實在沒有那麼多優質男分配給她們，才喜歡吵吵鬧鬧，又看不起稍微弱一點，覺得是將就，實在沒轍了，就走上田園女權的道路。

如果是真正的獨立女性，支持歐美的平權思想，反正自己有房有車，經濟好，就樂意娶個小奶狗進家門，自己當女皇嘍。

田園女權要求男女平等卻要男性承擔男權社會的責任，比如說要求男性買房買車女性卻不承擔。傳統點說，中華田園女權是指國內一些女性提出的女權主張，其特點是以女權爲藉口，追求女性收益最大化。中華田園女權主義者提出了一系列的“女權主張”，看上去五花八門，其實概括起來很簡單，那就是：只要好處，不負責任。

田園女權都是些什麼人2

田園女權，網絡流行詞，是指一羣表面上積極爭取男女平等，但是實際上只想獲得和男性一樣的權利，卻不用承擔任何義務的女性。

引申含義：

是指一羣表面上積極爭取男女平等，但是實際上只想獲得和男性一樣的權利，卻不用承擔任何義務的女性。

女權是女性所擁有的權利，像自由權，平等權等這樣積極向上思想主義，在歐美歷史的發展過程中有很多女性追求權利的勵志，像女權運動，自由女神像等，都是指在社會的發展下，女性不應受到歧視，需要得到與男性同等的權利。

當人真正的女權並不是一味的享受權利，而是在享受權利的同時也需要承擔相應的義務，權利與義務的同等，既然追求權利，自然也需要承擔相應的義務，這也是真正的女權主義。

擴展資料：

田園女權對同類其他女性的看法：不包容其他女性的和她們不同的價值觀，對於願意結婚，願意生二胎，願意做家庭主婦，願意放棄事業由丈夫養家的女性百般嘲諷惡語相向，可以在零點一秒鐘之內從「你打算再懷孕生二胎」腦補出「十年後你年老色衰沒有工作被丈夫棄之如敝履成爲一坨悲慘的廢棄子宮」。

在產婦跳樓事件上，一開始痛斥男方渣男婆婆惡毒，後來親媽站出來闢謠立馬腦補孃家重男輕女不顧女兒死活，想和婆家一起訛錢，無視死者被孃家被培養成大學生的事實，總之不把死者塑造成新時代的祥林嫂誓不罷休。

並大放厥詞：女孩不努力可是要結婚的哦，婆婆要逼你順產的哦。她的邏輯根本無法自洽，且把所有對於不能自洽的批評表現爲歧視，並予以不可理喻的謾罵。

田園女權都是些什麼人3

1、反對女利/女尊主義。

即反對在性別關係上希望“佔盡好處”但不願“承擔責任”的女性和她們的主張。

知乎上大部分可歸結爲女利主義的論述，所舉的例子都來自個體的經驗。

比如：班級裏、工作單位裏、婚姻關係裏某個或某羣“自私自利又強調獨立自主”的女性的事蹟。或者在網上看到的女性用戶的言論（例如：獨立女性不該做家務，但男人就該賺錢養女人），甚至一些臆想出來的段子（我抽菸喝酒紋身但是好女孩子，你出軌就是渣男）也成爲支持Ta們反對“田園女權”的證據。

簡單講，Ta們反對的是“女性應該比男性地位高，或獲得更多資源”的主張。學理上，女利主義是一種父權變體，無論是男尊女卑還是女尊男卑，都是女權主義者所反對的。但批評者用的詞彙既不是“父權”也不是“女利主義”，而是“田園女權”、“僞女權”。這是不應該的，因爲這種主張與女權毫無關係，但當它被稱呼爲“田園女權”時，隱含的意思是，是女權導致了這種激進思想。事實恰恰相反，這種激進主張是對一個父權社會的應激反應，是父權的變體。

使用“田園女權”這個詞意味着，即便Ta們也會說自己支持男女平等，但完全沒有對制度的反思。也就是說，Ta們並不真的理解什麼是男女平等。女權主義所反對的不是“男性”這一羣體，而是一個不平等的父權制度，在這個制度下，男人壟斷了大多數的資源，而女人由於其性別遭受了大大小小的歧視。但使用“田園女權”的人，Ta們所理解的“女權”是一種對男性的挑戰和進攻，是男人和女人之間你死我活的戰爭。基於此，他們所舉的例子才都是日常生活中的男女矛盾。

“田園女權”作爲新造的詞彙將這層層誤解擴大，並以大量個體經驗爲論據，製造出一種污名化的【女權想象】。

2、一種階級視角。

“田園女權的核心根本不是平權，而是有沒有錢（給我）。屌絲沒有錢，連呼吸都是錯的。”

知乎上的這個高票答案有點讓我消化不良，她先截圖了一條由成功男士發的認爲女人的價值在於嫁人和生孩子的微博，進而指出，這麼男權的微博，卻沒有被任何“田園女權”意見領袖大力反駁，說明“田園女權”只是鄙視窮人。

儘管這個高票答案邏輯非常驚人，我們還是可以在階級語境下談論一下“鳳凰男”、“屌絲”所遭受的歧視（一種流行的觀點認爲“鳳凰男”多事“直男癌”）。

孫金昱老師提出過，從經驗上看，社會底層對女性的壓榨，往往比社會中上層更甚。並且女權主義的思潮也總是更先爲中上階層所接受。這就導致了一個現實：對女權的倡導，衍生出了對貧窮底層個體的責備。這一點的.確值得國內的女權主義者思考。

但是，如果將階層不公的矛頭指向性別歧視，不僅混淆了真正的敵人（不公平的社會分配製度）和盟友（貧窮階層、性少數羣體、女性等被制度壓榨的人，才應該彼此聯合），也反過來證明了男性仍然將女性視爲自己的財產。當一個人看到非常男權的言論時，想到的是“沒有女人來反駁，只是因爲對方有錢，如果屌絲這麼說早被罵死了”，並貼上“田園女權”的標籤時，至少說明Ta對女權不女權是毫無興趣的，Ta關心的是父權制度下的男性內部的階層問題。而這樣的答案成爲了高票答案，很說明了一種社會心態。