在歷史上，古人留下了許多紀傳體史書，其中較爲經典的，那就是《罪惟錄》，到底《罪惟錄》是誰撰寫的呢？又是在訴說着誰的故事呢？本文內容爲大家一一講解《罪惟錄》的由來，歡迎大家閱讀。
《罪惟錄》，原名《明書》，爲啥要改名呢？還不是因爲作者查繼佐太任性了，堅持反清立場。他不光這樣想還這樣做了，在《自序》中明確表示，自己是明朝人，不是清朝百姓，結果被人告發。
倒黴的不僅是查繼佐，還有《罪惟錄》。查繼佐花了29年時間來寫這本書，沒想到卻成了“私生子”不敢公開，沒上戶口只能在夾壁裏生存，直到辛亥革命後始公諸於世。 關於《罪惟錄》的來源還是有必要說一下，不然還真以爲是“私生子”了。一部分是作者自身所經歷，尤其關於魯王政府的歷史，作者就是當事人。一部分採自莊廷鑨（lóng）《明書》，一部分採自明纂國史和實錄。
可能查繼佐在寫《罪惟錄》時候真沒當“親生”的，寫的時候有順序錯亂的情況，直到1936年，上海商務印書館重新整理，加註張氏校補文字，影印行世，《罪惟錄》才能夠重見光明，有了正式戶口。
簡介
統記明代史事的紀傳體史書。明末清初史學家查繼佐（1601～1676）撰。查氏字伊璜，一字敬修，號興齋，人稱東山先生或樸園先生。浙江海寧人。明末舉人。明亡後更名省，又隱姓名爲左尹非人，堅持反清立場，謂必明室再興之後，始恢復原姓名。曾參加南潯莊廷鑨纂修《明史》。崇禎十六年（1644）起作明史，到清康熙十一年（1672）易稿數十次，畢一生之力成書。原名《明書》，後因遭莊氏史獄（見文字獄）牽連，以“獲罪惟錄書”而署書名，故名《罪惟錄》（注：一說取孔子“罪我者其惟春秋”之意）。原書分帝紀二十二卷，志三十二卷，列傳三十六卷，次序紛亂，後由張宗祥、姜佐禹等人整理，分別部居，編次前後，寫成目錄，定爲一百零二卷。與《明史》相比，該書多南明諸帝紀；志的部分也較細，設有《土田志》、《貢賦志》、《屯田志》等；傳的部分爲以事立傳，不以人立傳，與傳統寫法不同。另外還列有臺灣專目。該書所記，始於洪武迄於南明弘光、隆武、永曆、魯王朱以海、韓本鉉各代，記農民起義之事尤較他書爲詳。是研究明代，包括南明歷史的比較有系統的資料。
《罪惟錄》的由來2罪惟錄》是一部紀傳體的明史。原名《明書》，後來改名《罪惟錄》，取孔子i“罪我者其惟春秋”（知我罪我，其惟春秋）之義。查繼佐在《罪惟錄》中堅持反清立場。他在《自序》中明確表示，自己是明朝人，不是清朝百姓。書中都用明朝年號，直到清康熙三年，仍稱永曆十八年。南明各主，均列本紀。福王稱安宗簡皇帝。建文、崇禎兩帝諡號，皆從弘光朝所定，不用清政府所諡。對清朝或稱“滿人”，或稱“後金”，或稱“建夷”、“建虜”或稱“東師”、“北師”，絕不稱“大清”。書中對抗清人物立傳特別多。並隨處發抒對滿人和投降派的憤恨。如書中引張煌言的《報韓論》說：“自古稱張良始終爲韓，先儒論之詳矣。今世仕虜庭者多借此爲口實，以建州固常驅賊，遂以沛公亡秦，子房事漢爲擬。噫！何其不猶之甚也！”
《罪惟錄》的撰寫時間，據自序說，從甲申年（崇禎十七年，公元1644年）開始，壬子年（康熙十一年，公元1672年）寫成，用了29年的時間。這部書是在極端險惡的環境中寫成的。當時清政府最忌私人撰寫明史，尤其是易代之際的歷史，唯恐把歷史真相揭露出來。浙江湖州南潯人莊廷鑨購得朱國楨《列朝諸臣傳》稿本，補以崇禎朝事，定名《明書》，用自己的名字刊刻。因爲書中稱努爾哈赤爲建州都督，不用清朝年號，康熙元年被入告發，結果莊氏全族和爲此書寫序、校閱、刻字、印刷以至賣書、買書的人和地方官，都被處死，死者70餘人。查繼佐列名參校，亦被逮捕入獄，幸經友人多方營救，才得免死。在這樣一個萬分恐怖的情況下，查繼佐冒着滅族的危險，終於把《罪惟錄》寫了出來。他在自序中說，手稿改易了數十次，備極辛苦。
《罪惟錄》的材料來源，關於明末史事，一部分是作者自身所經歷，尤其關於魯王政府的歷史，作者就是當事人。許多人的傳裏都有關於他的記載。一部分是調查訪問得來的．這在許多篇章中都有所說明。他在《自序》中所謂“耳採經數千人”，就指的是調查研究。關於崇禎以前的史料，一部分採自莊廷鑨《明書》，一部分採自明纂國史和實錄。明黃尊素著有《時略》，記嘉靖、隆慶時事及諸臣奏疏，其子宗羲著《續時略》，記萬曆至崇禎朝事及奏疏。宗羲與繼佐在魯王政府同事，因此《罪惟錄》部分史料可能得之於宗羲。
《罪惟錄》是一部未定稿。書中常有“某卷顛倒錯亂，當重爲排定”一類的批語和“當入某目”的眉注，可以概見。原稿在作者當時已經“水溢火焦，泥塗鼠齧，零落破損”，收藏者懼禍，又將“建虜”、“滿兵”等字樣都塗改成“大清”，在南明各主及年號上加一“僞”字，所以稿本已非完璧。1931年，張宗祥借得浙江吳興劉氏嘉業堂所藏原稿加以校補，釐訂爲本紀22卷、志32卷、傳36卷（皆爲類傳），並子目合共102卷。 1936年，上海商務印書館據嘉業堂原稿，將塗易可辨的字恢復原樣，加註張氏校補文字，影印行世。歷經滄桑，沉埋了二百多年的《罪惟錄》，至此才得與世人見面。
《罪惟錄》最注意“靖難”（指明成祖朱棣奪取皇位的事）以及明清易代之際的記載。 《荒節傳》中人物都是“靖難”迎降諸臣。《播匿傳》所記孫鎮以下44人都是“靖難”時反對成祖的`，田時震以下40人都是明末抗清的。《抗運》、《致命》兩傳，亦大多爲“靖難”和易代之際的人物。王鴻緒的《明史稿》、傅維麟的《明書》和清代官修的《明史》，對於“靖難”的記載，往往把真實情況湮沒。牽涉到清入關以前的事和易代之際的事，更是諱莫如深，略而不詳。查氏《罪惟錄》翔實過於三書，尤其是關於清入關以前的歷史和易代之際的歷史，可以補正三史的缺失。此書也有一些缺點：記事間有自相牴牾處，取材間有道聽途說，失於考覈處，列傳分類，亦有不盡允當處，外志一篇，簡直是小說，不是歷史。但總起來說，此書大醇小疵，終不失爲一部有價值的史書。
