法律怎麼定義家暴，法律是對我們個人合法權益的保障，也是對我們自身行爲的約束，是我們大家都需要遵守的存在，生活中其實方方面面都是與法律有關的，以下法律怎麼定義家暴。
一、家暴法律應該如何認定
1、家暴法律認定必須要造成身體上、精神上的一定傷害後果。因此需要把夫妻之間日常的爭吵，偶爾的身體輕微傷害以及尚未造成後果的家庭糾紛與法律上的家庭暴力區別開來。
2、法律依據：《中華人民共和國反家庭暴力法》
第二條，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行爲。
第三條，家庭成員之間應當互相幫助，互相關愛，和睦相處，履行家庭義務。
反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責任。
國家禁止任何形式的家庭暴力。
二、關於家庭暴力的規定有什麼
1、家庭暴力包括身體、精神等侵害行爲。且家暴受害者一方可以通過向有關組織求助，向公安機關報案或者依法向人民法院起訴等方式進行維權。
2、爲了預防和制止家庭暴力，保護家庭成員的合法權益，維護平等、和睦、文明的家庭關係，促進家庭和諧、社會穩定，制定本法。
3、家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行爲。
一、家暴應該怎麼離婚
因家庭暴力想離婚的，首先可以協商解決，如果協商不成的，無過錯方可以收集家庭暴力的證據，包括醫院的病歷、報警記錄，還有以前發生家庭暴力的相應證據到法院提起離婚訴訟。
家庭暴力起訴離婚程序爲：
1、寫離婚起訴狀;
2、準備訴訟需要的證據;
3、拿着之前準備好的起訴狀2份，證據材料的原件和複印件2份，到被告戶籍所在地或雙方居住1年以上的住所地所在的法院起訴，到立案庭辦理相關手續。
《婚姻法》第四十五條規定，對重婚的，對實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴;公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。
第四十六條規定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
(一)重婚的;
(二)有配偶者與他人同居的;
(三)實施家庭暴力的;
(四)虐待、遺棄家庭成員的。
二、家庭暴力離婚的證據
家庭暴力起訴離婚的，要向法庭提交相關的證據證明家暴的事實：
1、遭受暴力侵害後，受害人應及時、全面地收集、保存各種證據，包括：身上的傷痕、帶血的衣物、被打掉的牙齒、揪掉的頭髮、撕破的衣服;施暴者的兇器如刀、針、鐵棍、木棒、石頭等。
2、公安的出警記錄。受害人在遭遇家庭暴力後向婦聯組織、人民調解組織、居民委員會或村民委員會、公安機關或其他組織求助或報警，相關的證明或書面記錄以及公安的出警記錄等可作爲證據使用;施暴人因施暴而做出的口頭、書面悔過或保證也可以用作證據。
3、告誡書可做庭審證據。反家暴法規定，實施家庭暴力的加害人，公安機關處理以後，如果不構成治安管理處罰，公安機關將進行批評教育或出具告誡書。家暴受害者向法院提交的離婚訴訟，公安機關出具的《告誡書》可成爲法院審判家暴離婚案件的證據。
4、證人證言。家庭暴力的特殊性，使得一些證人不願意出庭作證，這種情況下，爲維護受害人的合法權益，可向法院申請調查相關證人的證言。
5、傷情鑑定意見。在遭受家庭暴力後及時到醫院就診，醫院的診斷證明和治療的'憑據，可以作爲家庭暴力的證據的，同時可以進行傷情鑑定，由鑑定機構出具鑑定意見作爲家暴的證據。
6、照片與視頻。被對方毆打後如果拍攝過相關照片的或者說有視頻錄像資料的也可以作爲證據。
一、因冷暴力離婚要注意什麼
1、考慮向對方提出以協議方式約定雙方具體權利義務，雖然不能解決根本衝突，但在不離婚的前提下應該是可行的。
2、“冷暴力”也應視爲家庭暴力的一種，在長期遭受冷暴力下，受害方應該注意保留證據，離婚時作爲無過錯方要求物質和精神損害賠償。
如果發現配偶開始出現冷暴力傾向，在任何時候都千萬不要大吵大鬧，那樣會適得其反，一定要保持冷靜，這樣纔能有足夠的心情來分析你們之間的矛盾所在。是和是散，在進行分析的時候就應該有個決定了，當你們談話之後，就更應該知道怎麼選擇。
二、家庭冷暴力如何認定
1、家庭“冷暴力”的表現形式通常由於家庭的不同情況和家庭成員的個性特徵而呈現出多樣行。有的表現爲冷嘲熱諷，在語言上進行惡意攻擊，故意貶低、刺傷對方的自尊心和自信心;有的表現爲不管不顧、不理不睬，“把你晾乾”，不再關心對方和家庭，不再承擔夫妻和家庭的義務、責任，有意避免夫妻之間的獨處和接觸，常常無緣無故地“失蹤”。
2、家庭“冷暴力”作爲一個新型的隱性暴力形式，發展速度快，覆蓋面也廣。大江南北，無論是大都市還是小城鎮，無論是白領階層還是藍領階層，都可能會有不同程度的家庭“冷暴力”現象存在。
3、就目前的法律來看，法律僅僅就對身體的侵犯也就是“熱暴力”加以規定，對傷害家庭成員身體的行爲加以懲治，但是卻沒有明確對“冷暴力”加以規定。不是立法者不夠重視，而是這一問題確實又認定的難度。
