聊天記錄算個屁的證據，任何事情都講究證據，聊天記錄是我們生活中出現爭議比較大的，當然爲了更好的保障大家的個人權益，相關的法律也是比較完善的，以下聊天記錄算個屁的證據。
聊天記錄算證據，屬於電子證據的一種！根據我國民事訴訟法及其相關規定，證據包括當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑑定意見、勘驗筆錄八種，而其中網頁、博客、微博客等網絡平臺發佈的信息；
手機短信、電子郵件、即時通信、通訊羣組等網絡應用服務的通信信息；用戶註冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息，都屬於電子數據。
應當注意的.是，證據必須查證屬實，才能作爲認定事實的根據，聊天記錄要作爲證據使用，還要保留好原始載體。
法律依據：
《民事訴訟法》第六十三條：證據包括：
（一）當事人的陳述；
（二）書證；
（三）物證；
（四）視聽資料；
（五）電子數據；
（六）證人證言；
（七）鑑定意見；
（八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作爲認定事實的根據。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定(2019修正)》第十四條：電子數據包括下列信息、電子文件：
（一）網頁、博客、微博客等網絡平臺發佈的信息；
（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊羣組等網絡應用服務的通信信息；
（三）用戶註冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息；
（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；
（五）其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。
什麼樣的聊天記錄才能成爲定案證據呢？
基本案情
2017年11月15日至2018年7月15日間，被告B、C夫妻二人多次通過原告A的業務員陸某的微信下單購買油泵，雙方就油泵的規格型號、數量、價格、收發貨情況、退貨事宜進行溝通。後因二人結欠部分貨款，故A訴至法院，要求二人給付貨款162800元及利息。被告B、C則稱，二人一直是與陸某溝通油泵購買事宜，與原告A不存在買賣關係，且貨款已經付清。
啓東法院經審理認爲，陸某已通過微信將其名片及工作證拍照發送了被告B，表明其是原告A的工作人員，故陸某銷售油泵、收取貨款的行爲是職務行爲，買賣合同相對人是原、被告雙方。根據原、被告的交易習慣，B、C通過微信向陸某下單，每次發貨後，陸某都會在微信上告知已發貨或將貨運合同單拍照發送給B或C，B也會對是否收到貨物作出反饋，B通過微信向陸某支付貨款，並就退貨進行溝通。
雙方間的聊天記錄完整、真實，能夠明確雙方當事人的身份，可作爲定案的證據，可認定原、被告間發生的油泵貨款總計爲225825元，被告B、C已支付貨款147750元的事實，故最終判決被告B、C向原告A支付貨款78075元。被告B、C對一審判決不服，提出上訴，南通中院審理後判決駁回上訴，維持原判。
法官提醒
微信平臺上的信息以電子數據的形式存在，微信聊天記錄屬於數據電文證據。當事人通常使用微信達成交易合意，發生爭議時，微信證據對於查明案件事實具有關鍵作用。
微信聊天記錄作爲定案證據應當滿足以下條件：1、微信聊天記錄的來源必須符合法律規定；2、微信已實名註冊，能夠確定微信聊天的雙方當事人；3、確定微信聊天時間在涉案事實的時間段內；4、微信聊天的內容完整，未被刪減、篡改，能夠反映當事人想要證明的事實。
在經濟往來中，我們要注意保留微信聊天記錄證據，要儘量提供完整的微信聊天記錄，能夠提供聊天記錄的個人信息界面，特別是能夠顯示雙方的手機號碼等較爲直接的身份信息，並注意保存原始載體，即保存微信聊天記錄的手機、手機卡等，在提供證據時，能夠使用終端設備登錄微信賬戶重現聊天記錄或全過程演示，以證明自己與微信的關聯性和微信記錄的真實性和合法性。
微信聊天記錄能作爲離婚證據嗎
可以。
QQ、微信、微博聊天記錄等均屬於民事訴訟證據中視聽資料的一種。司法實踐中，以QQ聊天記錄、微信等電子證據向法院起訴的並非個案。目前有法院根據個案特定情況，推斷網上聊天記錄具有一定的可信度，並據此作爲佐證以判案。
但QQ聊天、微博、微信等作爲電子證據的一種，具有無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特徵，存在着許多先天不足，證明力較弱。原因主要有兩點：一是由於網絡的虛擬程度高，QQ、微信等聊天記錄的真實性和有效性值得懷疑，法院在對此類電子證據的審查認定上存在很大的難度。
二是由於聊天軟件非實名制註冊，聊天記錄中的名字都是虛擬的，很多情況下不能認定其中那個網名就是當事人，這就使得聊天記錄的證明力比電子郵件更弱。
因此，除非有其他證據予以佐證，形成一條完整的證據鏈，否則網上聊天記錄難以作爲證據得到法院的採納。審判中，在離婚案件中，時常有當事人拿着QQ、微信聊天記錄，試圖證明對方有婚外情，但很少被法院採納，一是聊天記錄中的身份難以確認，二是即便能夠確認身份，也不足以證明現實生活中的婚外情關係，不能作爲離婚官司中對方有重大過錯的直接證據。
